Archivo de la etiqueta : Segundo Valdivia

SEGUNDO VALDIVIA Y UN EXCELENTE COMENTARIO DE LA FINAL

TODO TIENE SU FINAL

Antes de este final tenía una preocupación y me hacía una pregunta: ¿será un bonito partido? Lo que pasa, es que a mi juicio, la única forma que podía ganarle Argentina a Alemania, era amarrándole el partido. Esto quiere decir, haciéndole un partido táctico bastante parecido al que le hizo a Holanda y el cual lo ganó por penales. Yo pensaba de esa manera, en un reconocimiento implícito de la mayor potencia con que percibía al equipo alemán.

Sin embargo, gracias a Dios me equivoqué: ¿en qué?, en que a pesar de haber sido un partido tácticamente planteado por ambos entrenadores y equipos, fue en mi opinión un bonito partido. Existieron oportunidades de gol para ambos equipos en los cuatro tiempos que se jugaron. Hubo muy buenas jugadas en conjunto también por ambos lados. Si bien hubo mayor posesión de balón por parte de Alemania, no se veía como el equipo arrollador que fue frente a Brasil, ¿la razón?: por una parte, ahora si tenía al frente una muy buena defensa del equipo argentino, y por otra parte, los contrataques argentinos eran muy peligrosos.

El partido para mi gusto tuvo otra cosa buena: se definió por un gol en el tiempo suplementario y no hubo necesidad de ir a penales, qué si bien es mejor que un sorteo, igual te deja un sabor a suerte. Y sobre todo, ¡qué tal gol!: minuto 113 Schurrle se escapa por la izquierda y centra la pelota, Gotze la para de pecho y en primera mete un zurdazo y vence bien al buen arquero Romero, golazo y “a cobrar” los teutones.

Considero que Alemania es un justo campeón y Argentina un justo subcampeón. Pienso además, que la final estuvo a la altura del campeonato que vimos en calidad y emociones. He disfrutado mucho de este mundial. Sin embargo, como dice una salsa famosa cantada por el gran Héctor Lavoe: “Todo tiene su final”.

Ahora que estoy escribiendo esta columna, me imagino la fiesta que se debe estar viviendo en Alemania y la tristeza en Argentina. Sin embargo, a mi juicio, ambos equipos son vencedores. Son vencedores en emociones. Han emocionado a millones de personas en sus países y otros países. Con la emoción de la competencia franca, de la entrega y el llanto al final. En un caso podrán ser lágrimas de alegría y en otro caso de tristeza, pero detrás de ellas y en ambos casos, está el orgullo de dejar todo en la cancha en una disciplina deportiva que cada cuatro años une al mundo en un solo espectáculo: el fútbol. ¡Gracias al fútbol que nos ha dado tanto!

Hasta la próxima.

SEGUNDO VALDIVIA

Esta entrada fue publicada en $ s y etiquetada $ s en $ s < span class = \ \" by- autor \ \" > por $ s < / span > .

GOLES SON AMORES

A mediodía llamé a mi compadre Coco Gamarra y tuvimos una breve charla en la cual compartíamos nuestros puntos de vista de lo que nos gustaba más del futbol. Me explico un poco más, yo le decía que a mí me gustaba más el futbol preciosista y habilidoso que el técnico y él me decía que a él le gustaba más el futbol técnico que el habilidoso, Al final en lo que si coincidíamos es que independientemente de lo que nos gustara en cuanto a estilos de juego, el mejor equipo es el que más goles mete y con ello gana el partido: goles son amores. Dada dicha conclusión nos despedimos y cada uno a ver qué pasaba en el partido de hoy.

Viendo ya el partido de Brasil – Alemania, y después de cada gol, me venían a la mente las palabras de mi amigo Coco, sobre la técnica de los alemanes para hacer un buen pase, para parar una pelota, tocar en primera, tener una buena marca, etc. Parecía como si mediante el partido los alemanes me quisieran explicar todo lo que Coco me había dicho. La verdad es que yo si sabía de la técnica del equipo alemán, es más recuerdo que en uno de mis artículos pasados comenté que “no me emocionaba el buen juego alemán”, es decir, reconozco que juegan bien y no solo bien: muy bien. Pero, ¿7 a 1?, ¿qué puedo decir? Bueno, como siempre la verdad, que ganó muy bien Alemania, que le pasó por encima a Brasil y en su casa, que se veía en cancha a un cuadro alemán invencible y queriendo meter más goles, con todos sus jugadores a mi juicio con nota de 7 para arriba.

¿Vale la pena especular si con Neymar y Thiago hubiera sido la cosa diferente? En mi opinión no. Después del partido ya no hay entrenamiento. La realidad es la que se vivió en el partido y punto, el mundo de la fantasía: a Disneylandia. Y hay un justo finalista y se llama Alemania.

Me queda la expectativa de ver si mañana se rompe otro paradigma: tener una final entre europeos en Sudamérica, o si por el contrario tendremos una final entre un europeo y un sudamericano. Lo simpático a mi parecer, es que en cualquiera de esas alternativas se tendría una final con aspiraciones de revancha. Si la final fuera entre Argentina y Alemania, estaría la revancha del mundial de 1986 en el que ganaron los argentinos. En el caso la final fuera entre Alemania y Holanda, la revancha la tendríamos por parte de los holandeses por el mundial de 1974 en el que les ganaron la final los alemanes.

Me queda la pena por los brasileños, no solo por ser eliminados, sino por serlo por goleada y en su propia casa. Hoy no se baila samba en Brasil. Hoy las “caipirinhas” no serán para celebrar, sino para ahogar las penas.

Hasta la próxima

SEGUNDO VALDIVIA

Esta entrada fue publicada en $ s y etiquetada $ s en $ s < span class = \ \" by- autor \ \" > por $ s < / span > .

SEGUNDO VALDIVIA Y SU ACERTADA VISIÓN DE LOS VATICINIOS PROPIOS Y AJENOS

De pronósticos e interpretaciones

El día miércoles 2 de julio en mi artículo “Calentando el ambiente mundialista“, me provocó hacer un pronóstico de los resultados de los cuartos de final. Parece que eso de hacer pronósticos es contagioso ya que cuatro personas se animaron a hacer sus pronósticos en los comentarios de mi artículo. Para los curiosos veremos a continuación los resultados de esos pronósticos:

1)    Juan Carlos Saldaña: Colombia, Bélgica, Costa Rica, Alemania: un acierto.

2)    Quique Farfán: Brasil, Bélgica, Holanda, Francia: dos aciertos.

3)    Segundo Valdivia: Brasil, Argentina, Costa Rica, Francia: dos aciertos.

4)    Elio Queirolo: Brasil, Argentina, Holanda, Francia: tres aciertos.

5)    Coco Gamarra: Colombia, Argentina, Holanda, Alemania: tres aciertos.

Pienso que lo interesante es que los cuatro partidos fueron reñidos. Tres de ellos se definieron por la mínima diferencia y uno por penales. Es decir, en mi interpretación: cualquier cosa pudo suceder.

En mi caso, los dos pronósticos que no acerté tenían fundamentos emocionales. A pesar de ello, considero que en el de Costa Rica estuve cerquísima y hubiera sido un logro histórico y emblemático para el país centroamericano. En el de Francia, la verdad es que más que por Francia lo hice porque no me emociona el buen juego de Alemania. En ese sentido mi visión es diferente a la de mi compadre Coco.

Interpreto también que mi compadre Coco (y aquí abro juego para la polémica) no acertó los cuatro resultados, por la ojeriza (que en mi opinión es un poco exagerada) que le tiene al cuadro Brasilero.

Luego de los partidos, soy de la opinión que ganaron los equipos de mayor historia. Ahora bien, cuando hablo de historia no estoy hablando de historia escrita, me estoy refiriendo a la historia que tiene que ver con las fuerzas de la cultura y de la emocionalidad. Rafael Echeverría en su libro “Ontología del lenguaje” dice que Napoleón escribió: “en la guerra, la moral vale las tres cuartas partes; el equilibrio entre la fuerza de los individuos y de los materiales sólo valen la cuarta parte restante”.

Para las semifinales no voy a hacer un pronóstico, lo que voy a hacer es formular un deseo. Cómo me gustaría una final Brasil vs Argentina. Me imagino las tribunas y los cantos de las barras, la emoción de los pueblos más futboleros de este parte del continente. Pero bueno, una cosa son los deseos y otras las realidades, como dicen los galleros: “en la cancha se ven a los gallos”.

Hasta la próxima

SEGUNDO VALDIVIA

Esta entrada fue publicada en $ s y etiquetada $ s en $ s < span class = \ \" by- autor \ \" > por $ s < / span > .

SEGUNDO SE ARRIESGA CON CONTROVERTIDOS PRONÓSTICOS

CALENTANDO EL AMBIENTE MUNDIALISTA

Pedro Canelo en su columna “Yo digo” del diario “El Comercio” comenta: “Por ratos pareciera que en Brasil resistirían quedar fuera de la Copa pero nunca que Argentina termine dando la vuelta olímpica en el Maracaná” y más adelante dice “Si Brasil y Argentina mejoran (tienen que hacerlo) y clasifican a la final, podríamos estar ante la definición más caliente de la historia del futbol”.

A mí me gustaría mucho esa final “Brasil-Argentina” por varias cosas: a) primero, por mi identidad sudamericana, b) segundo, por la historia futbolística de ambos, c) tercero, por la forma en que se vive el futbol en ambos países, d) cuarto, por la rivalidad tradicional entre los dos y la lucha por cuál de ellos tuvo al mejor jugador de futbol de todos los tiempos Maradona o Pelé, e) Quinto, por saber cuál será la figura del mundial Messi o Neymar. Ya veremos si el juego de ellos y las circunstancias nos permiten esa final.

Jorge Barraza en su columna “Soñando futbol” elabora un concepto interesante y dice: “LA REVOLUCIÓN. No es táctica, no se ven sistemas nuevos, la revolución es de actitud: todos juegan para ganar. Hasta los que menos tienen. Y el que ganó fue el espectáculo”.

Estoy de acuerdo con él. De la mayoría de partidos que he visto en este mundial he terminado emocionado. Quizás por eso me está gustando tanto este mundial. He tenido la suerte de ver (por TV) mundiales desde el 70, pero mi emoción estaba por Perú (en los mundiales que fue) y por mis preferidos. En cambio en este mundial he terminado emocionado reitero en la mayoría de partidos que vi. Como dice Barraza, la revolución es emocional y en mi opinión no hay nada que mueva más al ser humano que ver el derroche de emocionalidad en cualquier actividad, en este caso: el futbol.

Finalmente y para seguir calentando el ambiente mundialista, tengo que hacer algo que no quiero: dar mis pronósticos de estos cuartos de final. ¿Por qué no quiero?, por lo normal: el miedo de fallar. Pero por otra parte, tengo que entrar a la danza de lo que decía Pocho Rospigliosi (gran periodista y acuñador de frases) eso es “lo que le gusta a la gente”.

Bueno aquí voy si no me caigo, a mí juicio: a) Brasil le gana a Colombia, por el peso de ser local y por Neymar, b) Argentina le gana a Bélgica, por Messi y porque veo creciendo a los argentinos, c) Costa Rica le gana a Holanda, porque me gusta más el juego de los “ticos” y a esta Holanda si bien tiene un buen cuadro, le veo rendimientos irregulares, d) Francia le gana a Alemania,  en este caso no tengo argumentos técnicos. Bueno, pero como cantaba hace mucho tiempo el gran José Feliciano: Qué será, que será, que seraaaaa….

Hasta la próxima.

SEGUNDO VALDIVIA

Esta entrada fue publicada en $ s y etiquetada $ s en $ s < span class = \ \" by- autor \ \" > por $ s < / span > .

SEGUNDO VALDIVIA Y LO QUE LE DEJÓ EL ARGENTINA-SUIZA

CELEBRACIÓN DE TANGOS Y MILONGAS

Un partido cuyo primer tiempo fue bastante reñido, con un ligero mayor dominio de pelota por el bando argentino, pero con llegadas al arco por ambos lados. Con Messi y Di María con ganas de jugar por Argentina y a un Shaqiri y Mehmedi muy habilidosos por Suiza. Para mi gusto, las dos defensas estuvieron bien, destacando Garay por el lado argentino y Djourou por el lado suizo. Los dos porteros Romero y Benaglio cumplieron cuando fueron requeridos.

El segundo tiempo fue distinto, el dominio del cuadro argentino fue notorio, con solo algunos contrataques de los suizos. Sin embargo, la defensa de Suiza era un cerrojo, con doble candado. El doble candado lo ponía el arquero Benaglio que se iba convirtiendo en figura del partido. Es así, que los primeros 90 minutos terminan con un cero a cero que nos priva de la emoción del gol.

En el suplementario la cosa se vuelve a poner pareja. Si bien con un ligero dominio argentino, los contrataques suizos reaparecen después de haber desaparecido en el segundo tiempo. Por otra parte, parecía que los suizos llegaban al alargue con mejor estado físico. Y cuando los comentaristas de la tele decían que parecía que se iban a los penales, aparece Messi en una de sus clásicas incursiones hacia adelante, quien sin egoísmo alguno le pone un pase como los dioses a Di María, quien lo coloca al costado del buen arquero suizo, quien no llega por centímetros al balón. Gol argentino y suenan los tangos y las milongas en la celebración.

Pero no iba a ser un final fácil, los últimos minutos los suizos lo juegan con el corazón. Si, así es, porque solo con el corazón y no con la razón el arquero Benaglio se convirtió en un delantero más por unos minutos. Fue tan contagiante el esfuerzo del arquero que casi anota el empate Suiza, fue el palo vertical quien lo impidió.

Otro partidazo en el que la alegría de los ganadores se entremezcla con la cabeza en alto de los que no ganaron. Argentina pasa a los cuartos de final y jugará con Bélgica. ¿Sonará en ese encuentro de nuevo el bandoneón y la comparsa?, ¿Quién sabe? Ya veremos, los que seguimos disfrutando de este lindo mundial.

Hasta la próxima.

SEGUNDO VALDIVIA

Esta entrada fue publicada en $ s y etiquetada $ s en $ s < span class = \ \" by- autor \ \" > por $ s < / span > .

COLOMBIA – URUGUAY COMENTADO POR SEGUNDO VALDIVIA

COLOMBIA SIGUE AVANZANDO

Las tribunas del estadio Maracaná vestían de amarillo y celeste. Un bonito marco para lo que sería un partido vibrante hasta el último minuto. Se enfrentaban no solo dos selecciones sino también dos estilos de juego. Un juego de toque y jugadas bien hilvanadas por parte de Colombia versus el juego aguerrido y guapo de Uruguay. Esta vez le tocó ganar a Colombia, a mi juicio bien ganado.

El partido hasta los 27 minutos estuvo parejo, con un ligero control de pelota por parte de Colombia, pero sin llegadas claras de ninguno de los dos equipos. Hasta que en el minuto 28 vino el golazo de James Rodríguez: parada de pecho y media vuelta con un zurdazo que inflaba las redes del arco de Muslera, que nada pudo hacer. Luego del gol reaccionó Uruguay pero Colombia mantuvo su buen juego y así se fueron al descanso.

Temprano, a los 50 minutos en el segundo tiempo, Cuadrado con un frentazo limpio, le pone la pelota a James Rodríguez, quien esta vez con el pie derecho anota su segundo gol en el partido. A partir de los 60 minutos de juego Uruguay se fue con todo, garra, guapeza y pundonor, pero entre el nerviosismo y errores de sus atacantes y por sobre todo la excelente actuación de Ospina, tuvieron el arco colombiano cerrado. Me hubiera gustado celebrar un gol del “cebolla” Rodríguez a quien considero la figura relevante de esos minutos finales y el símbolo de un equipo uruguayo que no bajó los brazos hasta el último minuto de juego, vendiendo cara su derrota.

Una buena victoria de Colombia. En mi opinión James Rodríguez fue la figura del partido. Por Colombia también me gustó el juego de Cuadrado en la delantera, Yepez en la defensa y Ospina “grande” en el arco. Por parte de Uruguay me quedo con la garra de todo el equipo y en especial del “cebolla” Rodríguez y de Godín. Un gran esfuerzo emocional, que sin embargo no pudo compensar la disminución de poderío técnico debido a la ausencia de Suarez.

Colombia sigue avanzando, pero su próximo rival es el dueño de casa. Si bien los brasileños ganaron hoy por penales, en mi opinión mejoraron con relación a sus anteriores actuaciones, lo que pasa es que tuvieron a un cuadro chileno que se paró como los grandes.

Tendremos que elegir por cuál de los dos equipos sudamericanos vamos a hinchar. Pero esa será otra historia. Por hoy, quedémonos con los dos buenos partidos que disfrutamos.

Hasta la próxima.

SEGUNDO VALDIVIA

Esta entrada fue publicada en $ s y etiquetada $ s en $ s < span class = \ \" by- autor \ \" > por $ s < / span > .

SEGUNDO VALDIVIA Y LA VERDAD DEL CASO SUAREZ

OPINIÓN SOBRE LA SANCIÓN A LUIS SUAREZ

La FIFA en un comunicado informó que sancionó a Suarez por agredir a otro jugador y por haber cometido una ofensa a la deportividad. Lo suspendió por 9 partidos con su selección. Le ha prohibido por 4 meses poder ejercer cualquier clase de actividad relacionada con el futbol, que incluye entrar a los recintos de los estadios. Además le ha impuesto una multa de 100,000 francos suizos.

Algunas afirmaciones que sustentan en mi opinión el fallo de la FIFA:

a)    Tiene la autoridad para tomar una decisión como esa y se ampara en artículos de su reglamento que menciona en su comunicado.

b)    Actúa con el fin de mostrar que no se pueden tolerar actos de esta naturaleza en campeonatos mundiales que los ven millones de personas en el mundo.

c)    Suarez es reincidente en esta clase de faltas por mordiscos: fue suspendido con el Ajax y el Liverpool en el 2010 y 2013. Es decir, conocía las consecuencias de cometer faltas de este tipo.

En las redes sociales se leen muchas voces de protesta con relación a esta decisión de la FIFA. Mencionaré algunas que a mi juicio son comentarios inteligentes e interesantes:

-       Los que nos perjudicamos con este fallo somos los espectadores de este mundial. Lo cual es cierto, pero me pregunto: ¿un tribunal disciplinario debe analizar ese aspecto cuando analiza la magnitud de la falta y una sanción ejemplar?

-       Que hay otras acciones desleales de otros jugadores que no se han sancionado. Eso tampoco lo voy a negar. Pero mirando hacia el futuro, pienso que este fallo puede sentar “jurisprudencia” para solicitar la condena de casos similares (a pesar de que estos no se hallan sancionado en cancha). Considero que esto puede ayudar a que no queden en la impunidad hechos condenables, se abre una posibilidad de reclamo.

-       El presidente de Uruguay lo considera “una chiquilinada, una broma de mal gusto”. Pero me pregunto ¿queremos que esas chiquilinadas, esas bromas de mal gusto se conviertan en ejemplos de comportamiento?

A Suarez, a quien alabé en el partido contra Inglaterra no puedo defenderlo. No tengo a mi juicio fundamentos adecuados. Que me duele como espectador y sudamericano claro que sí. Que la FIFA no es un organismo ejemplar, de acuerdo también. Pero pienso que debemos aceptar la responsabilidad y consecuencias de nuestros actos.

Hasta la próxima.

SEGUNDO VALDIVIA

Esta entrada fue publicada en $ s y etiquetada $ s en $ s < span class = \ \" by- autor \ \" > por $ s < / span > .

SEGUNDO VALDIVIA COMENTA EL ARGENTINA – NIGERIA

MESSI, MUSA o MUSA, MESSI

 

En mi opinión un partido con goles no puede ser malo, tiene el mejor ingrediente: el gol.  Por eso este partido me gustó. Hubo un juego franco, hacia adelante y con situaciones de gol para ambos equipos. El marcador generoso refleja lo antes mencionado: un 3 para Argentina y un 2 para Nigeria.

Y para ser coherente con lo que digo. Si el mejor ingrediente es el gol, entonces en la metáfora gastronómica el que mejor usa el ingrediente ya sea directa o indirectamente es el “Chef”. En este caso hubieron dos “Chefs” (o figuras del partido): Messi  por el lado argentino y Musa por el lado nigeriano. Cada uno con su respectiva sazón colaboró con dos platillos. Para mi gusto, el sabor lo disfruté mejor en los platillos del argentino, pero en gustos y colores, no han escrito los autores.

En favor de los equipos tengo que decir que vi a una Argentina que mejoró en su juego. Sin deslumbrar, hilvanó buenas jugadas, buenas paredes y llegó al arco muchas veces. Quizás ciertas descoordinaciones atrás, pero no quisiera que eso pueda sonar como quererle quitar mérito al equipo africano. Nigeria tuvo menos la pelota, pero marcó y no dejó de contratacar. Aparte de los goles también tuvo muchas llegadas al arco, hasta el final tuvo opciones para descontar. El marcador refleja el desarrollo del partido. Un partido con ataque por ambos lados y con oportunidades de gol también para los dos.

Los dos pasaron a la siguiente ronda. Por un lado Argentina que en mi opinión va mejorando en su juego, jugará contra Suiza. Por otro lado, Nigeria que siempre es peligroso jugará contra Francia. Dos buenos partidos para disfrutar.

Hasta la próxima.

SEGUNDO VALDIVIA

Esta entrada fue publicada en $ s y etiquetada $ s en $ s < span class = \ \" by- autor \ \" > por $ s < / span > .

URUGUAY CON LUIS SUAREZ FUE OTRO

El triunfo de Uruguay en el análisis y crónica de Segundo Valdivia.

Desde que sonaron los himnos de cada país, tuve el presentimiento de que vería un buen partido y así fue ¡Gracias Uruguay, gracias Inglaterra!

El primer tiempo fue de ida y vuelta. Con pocas llegadas claras por parte cada equipo, pero muy reñido en el medio campo. Quizás la llegada más cercana fue el golpe de cabeza de Rooney que chocó en el palo, aunque estaba en un ángulo complicado. Sin embargo, el minuto 39 surge la magia de la dupla Cavani-Suarez que culmina con el golazo de cabeza de este último, que colgó a Hart, el buen portero inglés. Uruguay se iba al descanso con esta ligera ventaja.

Si se pensó que Uruguay saldría a defender su mínima ventaja fue un error. En los primeros 6 minutos tanto Cavani como Suarez tuvieron en jaque al portero inglés. De ahí, el partido siguió su trámite de ida y vuelta, con cierto mayor dominio de pelota por parte de Inglaterra. Pero Uruguay no se replegó ni dejó de atacar en ningún momento. Y así fue hasta el minuto 74, en el que luego de una buena jugada que nació de Sturridge en mi opinión el mejor de Inglaterra, con pase a Johnson y centro de este a Rooney, este último coloca el balón a centímetros de la mano de Muslera y gol. El suelo se puso parejo de nuevo.

Pasaban los minutos, mientras que escuchaba a un relator de televisión que pedía que saquen a Godín (que tenía tarjeta amarilla) porque por su forma de juego fuerte había mucho riesgo de expulsión. Sin embargo Godín demostró que se puede jugar al filo de navaja, fuerte, pero sin mala intención ¡bien capitán! Y vino el gol de Suarez a los 84 minutos, un derechazo, que no sé qué fue más bonito, ¿el gol o la forma como él lo gritó y celebró?

Y si hay algún equipo que sabe defender un resultado es el uruguayo. Al final, ganó Uruguay 2 a 1, y claro, esta vez sí me gustó su juego: aguerrido, fuerte pero sin caer en la violencia. Eran once leones enamorados de su camiseta. Tanto así, que me imagino que el día anterior soñaron con ella. No solo eso, hubo uno de ellos que no solo soñó con su camiseta, sino con los goles que iba a meter, ese fué Suarez quien así lo relató en la entrevista televisiva en la cancha al final del partido. Luis Suarez lloraba mientras contaba esta anécdota. Él se emocionaba y con su llanto también nos emocionaba. Pero tienen poco tiempo para celebrar los uruguayos, ya tienen que estar pensando en Italia.

Hasta la próxima.

SEGUNDO VALDIVIA

Esta entrada fue publicada en $ s y etiquetada $ s en $ s < span class = \ \" by- autor \ \" > por $ s < / span > .

UN PARTIDO DIFÍCIL DE COMENTAR

Hoy vuelve a comentar nuestro amigo Segundo Valdivia. Aquí su opinión

Con mucho entusiasmo acepté apoyar a Coco (el dueño de este Blog) en esta tarea que se él ha trazado de cubrir lo máximo posible este mundial y desde distintos puntos de vista. Entre el movimiento de llamadas, saludos y conversaciones día del Padre se me hizo complicado ver un partido completo. El único que pude ver completo y que en teoría iba a ser el mejor es el que voy a comentar. Tamaña tarea.

Si, tamaña tarea porque tengo poco que comentar. La verdad es que el partido no me gustó. Esperaba más de Argentina y Bosnia en mi opinión no mostró algo relevante. Quizás lo relevante pudo ser que no dejó jugar a Argentina. Sin embargo, yo más bien percibí a una Argentina que se limitaba sola, y a unos jugadores con poca emoción, por lo menos en la mayor parte del partido.

Un gol con mucha ayuda de la suerte y de un jugador de Bosnia (autogol), le daba a Argentina a comienzos del primer tiempo una tranquilidad que lamentablemente para el espectáculo el equipo argentino la exageró. No sé si el día del Padre me puso muy exigente, pero ningún jugador de ambos equipos me impresionó.

¿Y Messi? Si, Messi que parecía que no jugaba, y a quien en gran parte del partido lo vi como quien pasea en un domingo por un parque sin bancas y sin rumbo fijo, se acordó que se le considera el mejor jugador del mundo y en el segundo tiempo metió un golazo, con mejor celebración, ambas dignas de un mejor partido.

Gracias a la justicia, que de vez en cuando visita las canchas de futbol, Bosnia descontó poniendo el marcador 2 a 1 con un túnel más grande que el de “la herradura” que le hizo Ibisevic al portero Romero. Justicia, a mí parecer, no tanto porque Bosnia mereciera anotar un gol, sino porque Argentina no merecía una diferencia de dos goles. Es más, siendo exigentes, de repente no merecía ni ganar.

Bueno, ganó Argentina. Por una parte mi identidad sudamericana se siente satisfecha. Pero por otra parte, me quedo con una inquietud: ¿será que en el caso de Argentina se aplicará eso de que irá de menos a más? Ojalá que si, por los amigos Argentinos y por los que tenemos identidad sudamericana.

Hasta la próxima.

SEGUNDO VALDIVIA

Esta entrada fue publicada en $ s y etiquetada $ s en $ s < span class = \ \" by- autor \ \" > por $ s < / span > .